[투데이 窓] 교수 창업의 성공을 위한 최소 요건[Today's Window] The Minimum Requirements for Successful Professor-Led Startups
필자는 의료 및 헬스케어 분야의 스타트업 투자자로서 대학과 대학병원을 포함한 교수 창업 사례를 많이 접하게 된다. 교수 창업으로 코스닥 상장에 성공하시는 사례도 보았지만, 반대로 최소한의 기업으로서 기능도 갖추지 못한채 실패하는 무수한 사례를 보았다. 최근 몇년 동안 스타트업 붐이 불면서 교수 창업은 나날이 늘어나고 있다. 성공하는 교수 창업의 비결은 무엇일까?
일단 교수 창업은 긍정적인 일이다. 특정 기술을 가장 잘 이해하고 있는 사람은 그 기술을 개발한 교수 자신이므로, 스스로 그러한 연구성과에 기반한 사업을 시작하는 일은 일견 당연할 수 있다. 더구나 명망 높은 교수님은 기술에 대한 전문성뿐만 아니라, 인지도, 네트워크 측면에서 유리하다. 하지만 이러한 교수 창업이 성공하려면 일반적인 창업과 다르게 추가적으로 고려되어야 할 부분이 많다.
그 출발점은 교수와 사업가에게 요구되는 역량, 책임, 의무가 크게 다름을 인식하는 것에서 시작한다. 교수는 연구에는 프로페셔널이지만, 사업에는 프로페셔널이 아니다. 대학원생과 연구원들을 잘 이끌어서 연구 성과를 내었던 교수가, 사업체에서 직원들을 이끌고 사업 성과를 잘 낼 수 있다는 것은 항상 성립하는 명제는 아니다. 조직의 리더라는 포지션은 동일하나, 그 조직이 추구하는 목적과 속성이 너무도 다르기 때문이다.
이런 자명한 사실을 누가 모를까 싶지만, 상당수의 교수 창업자들이 회사를 대학원 연구실처럼 운영한다. 특히, 가장 피해야 할 실수는 회사에서도 교수의 지위와 권한을 유지하는 것이다. 더 구체적으로는 본인은 파트타임 대표로 이름만 걸어놓고 실제 업무는 다른 실무자가 다 하는데도, 지분은 교수 본인이 더 크게 가져가는 것이다. 혹은 대표자로 연구실 출신 제자를 앉혀놓고, 실질적인 의사결정권은 교수가 갖고, 지분도 교수가 대부분 다 가져가는 경우도 있다.
이런 구조라면 회사가 제대로 굴러가기가 어렵다. 대표를 포함한 직원들이 장기적으로 근속하며 열심히 일할 동기가 떨어진다. 또한 정상적인 투자사라면 이런 회사에 투자도 하지도 않을 것이다. 하지만 교수 창업 중에서 이런 회사가 너무도 많다. 회사가 정상적으로 굴러가지 않으면 아무리 좋은 기술이든, 저명한 교수의 네임밸류이든 백약이 무효하다.
과제심사 등에 실적을 위해서 창업이 필요한 것이라면, 권한과 지분 구조를 마음대로 해도 된다. 하지만 회사가 정말 회사로서 기능하면서, 지속가능하게 존속하고, 사업적인 성과를 달성하기를 바란다면 무엇보다 구조부터 잘 짜여져야 한다. 가장 기본적인 원칙은 풀타임 대표의 역할과 책임을 다할 수 있는 분이 대표자가 되셔야 하고, 그 분이 회사의 지배주주여야 한다는 것이다. 이것이 출발점이다.
꼭 교수 본인이 직접 대표를 하겠다면 결국에는 교수직을 내려놓고, 사업에 집중할 각오가 되어 있어야 한다. 제대로된 구조는 그저 출발선일 따름이다. 출발한 이후에는 치열한 경쟁에서 이겨 사업의 성과를 내어야 한다. 경쟁자들은 경영진이 인생을 걸고 올인하는 반면, 교수로서 연구하고, 강의하고 남는 시간에 경영을 한다면 경쟁에서 이길 수 없다. 정말 대표자의 인생 모든 것을 쏟아부어도 성공하지 못하는 팀이 부지기수이다. 교수가 대표도 하면서 코스닥 시장에 상장한 사례도 있지 않느냐고? 예외는 예외일 따름이다. 그 이면에는 무수히 많은 실패 사례가 존재한다.
필자는 좋은 기술과 사람들이 있음에도, 처음부터 성공할 수 없는 구조로 시작하는 안타까운 경우를 너무도 많이 본다. 특히 교수 창업의 경우에 이런 사례들이 많다. 교수 본인이 사업가로서 무엇을 할 수 있는지 알고, 무엇을 할 수 없는지 아는 것. 그것을 솔직히 인정하는 것. 그리고 그것이 지분과 직책 등의 회사 구조에도 반영되는 것. 이것이 출발점이다. 이 출발점만 제대로 세팅되어도 다른 교수 창업 회사 대부분보다 크게 앞서나가는 것이다. 다른 대부분의 교수 창업과 달리, 적어도 회사가 회사로서 작동할 수 있는 최소한의 준비는 되었기 때문이다.
As a startup investor in the medical and healthcare fields, I frequently encounter cases of professor-led startups, including those from universities and university hospitals. I have seen cases where a professor-led startup successfully went public on KOSDAQ, but I have also seen countless cases where such companies failed without even establishing the minimum functions of a business. As the startup boom has grown over the past few years, professor-led startups have been increasing day by day. What is the secret to a successful professor-led startup?
To begin with, professor-led startups are a positive thing. Since the person who best understands a particular technology is the professor who developed it, it may seem only natural for that person to start a business based on their own research achievements. Moreover, a distinguished professor has advantages not only in technical expertise but also in reputation and networks. However, for such professor-led startups to succeed, there are many additional factors that must be considered, unlike ordinary startups.
The starting point begins with recognizing that the competencies, responsibilities, and duties required of a professor differ greatly from those required of a businessperson. A professor is a professional in research, but not a professional in business. The proposition that a professor who has produced research achievements by leading graduate students and researchers well can also lead employees and deliver business results in a company does not always hold true. While the position of organizational leader is the same, the purpose and nature of the organizations being pursued are vastly different.
One might think that no one would fail to grasp such an obvious fact, but a considerable number of professor-founders run their companies like graduate school research labs. In particular, the mistake most to be avoided is maintaining a professor's status and authority even within the company. More specifically, this refers to cases where the professor serves as a part-time CEO in name only while others do the actual work, yet the professor takes the larger share of equity. Or there are cases where a former student from the professor's lab is installed as CEO, while the professor retains actual decision-making authority and takes most of the equity.
With such a structure, it is difficult for the company to run properly. Employees, including the CEO, have less motivation to stay long-term and work hard. Moreover, no normal investment firm would invest in such a company. Yet among professor-led startups, there are far too many companies like this. If a company does not run properly, no matter how excellent the technology or how prestigious the professor's name value, all remedies are useless.
If the startup is founded merely to build a track record for grant reviews and the like, then the authority and equity structure can be arranged however one likes. But if you truly want the company to function as a company, to survive sustainably, and to achieve business results, above all the structure must be well designed from the start. The most basic principle is that the person who can fulfill the role and responsibilities of a full-time CEO must be the CEO, and that person must be the controlling shareholder of the company. This is the starting point.
If the professor insists on serving as CEO themselves, they must ultimately be prepared to step down from their professorship and focus on the business. A proper structure is merely the starting line. After the start, one must win in fierce competition and deliver business results. While competitors have management teams that bet their entire lives and go all in, you cannot win the competition if you do research and lecture as a professor and manage the business only in your spare time. Countless teams fail even when the CEO pours everything of their life into it. "But aren't there cases where a professor served as CEO and still listed on KOSDAQ?" Exceptions are just exceptions. Behind them lie countless cases of failure.
I have seen far too many unfortunate cases where, despite having good technology and good people, a company starts out with a structure that cannot succeed from the very beginning. Such cases are especially common among professor-led startups. Knowing what you can do as a businessperson, and knowing what you cannot do. Honestly acknowledging it. And reflecting that in the company's structure, such as equity and titles. This is the starting point. Simply getting this starting point set up properly puts you far ahead of most other professor-led startups. Because, unlike most other professor-led startups, at least the minimum preparation for a company to function as a company has been made.